1968年瑞典经济学家、克洛沃的学生阿克塞尔·莱荣霍夫德出版了其博士学位著作《论凯恩斯学派经济学和凯恩斯经济学》，指出凯恩斯学派对凯恩斯经济学做了错误解释。莱荣霍夫德认为，《就业、利息和货币通论》的本质是“不均衡性”，凯恩斯学派经济学是对凯恩斯经济学的“庸俗化”。莱荣霍夫德沿着克洛沃的研究方向，对凯恩斯经济学与凯恩斯学派经济学进行了深刻剖析。
（一）莱荣霍夫德对凯恩斯体系和瓦尔拉斯体系的比较
莱荣霍夫德认为，瓦尔拉斯体系的根本弱点是忽略了信息传递中的不确定因素和信息成本问题。在市场信息不完全和存在信息搜寻费用的条件下，价格的瞬间调节不可能成为市场调节的最有效方式，因而市场对需求变化的最初和最直接的反应并不是价格调整，而是数量调整。他进一步指出，凯恩斯理论同时强调价格调整和数量调整，数量调整的结果往往是经济非均衡状态，即资源闲置和生产能力过剩。凯恩斯体系和瓦尔拉斯体系在失业问题上的分歧表现为：在瓦尔拉斯体系中，价格调整会立即消除供求失衡；在凯恩斯体系中，不完全的市场信息等因素会使价格调整推迟进行，而推动数量调整做出反应。
（二）莱荣霍夫德对凯恩斯经济学和凯恩斯主义经济学的区分
莱荣霍夫德认为，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中论述有效需求时，提出了流动偏好学说，主张流动偏好是影响有效需求变动的重要原因。但是，凯恩斯学派的经济学家在解释凯恩斯的经济理论时，曲解了凯恩斯的理论，错误地推论出流动性陷阱和投资缺乏利率弹性，忽视了凯恩斯对货币和货币政策的论述，得出了重视财政政策的结论。莱荣霍夫德指出，造成这一错误的关键原因是凯恩斯学派的四物品经济模型。
1.四物品经济模型
为了比较凯恩斯经济模型和凯恩斯学派的经济模型，莱荣霍夫德先列举了五种物品：消费品、资本品、货币、公债和劳动。在凯恩斯学派的四物品经济模型中，单纯以总量生产函数来决定产品和产量，所以将消费品和投资品合并为一类物品，该模型包含四种物品：商品、公债、货币和劳动。在凯恩斯的经济模型中，公债和资本品都与预期收益流量有关，可以用同一利率（长期利率）来计算它们的现值，所以将资本品和公债（包括股权资产）合并为非货币资产，该模型包含四种物品：消费品、货币、非货币资产和劳动。
莱荣霍夫德的比较分析表明，凯恩斯学派的标准模型与凯恩斯模型具有以下三点不同：①标准模型中只包含一种商品，是“单一商品模型”，凯恩斯模型中包含两种商品（消费品和非货币资产中的投资品被区分开了），是“二元商品模型”。②“单一商品模型”排斥了相对价格的影响，但相对价格问题在凯恩斯模型中相当重要。莱荣霍夫德批评凯恩斯学派时指出：“如果相对价格的变动被看作没有什么重要影响的话，或者说是没有什么可以预见的重要影响的话（例如对就业总量而言），那么就没有理由把它们拼凑成一个主要目的在于说明决定就业的各个力量的模型，从而这些‘次要的’价格变量就可以被那种相应类别的商品的加总计算所代替。”③标准模型特别重视物质资产（商品）和金融资产（货币、债券）的区别；而凯恩斯经济模型所注重的是流动资产（消费品、货币）和非流动资产（资本品、公债）的区别。
2.投资、利率和货币政策
莱荣霍夫德针对凯恩斯学派的观点指出，凯恩斯本人的著作中从未出现过货币政策无效的思想，凯恩斯学派错误地理解了凯恩斯的思想。根据凯恩斯《就业的一般理论》的论述，关于流动偏好函数及其在利率决定中的作用，只是凯恩斯利率决定分析的第一阶段。
凯恩斯指出：“现在让我们进入第二阶段的讨论。财富所有者若不以货币形式保存其财产，仍有两种可供选择的方式，他可以将货币按照当前的货币利率贷出，或者用货币来购入某些资本资产。”可供人们选择的财富持有方式不止凯恩斯学派根据凯恩斯关于利率决定的第一阶段分析所得出的货币与公债两种金融资产形式。除此之外，人们还可在流动资产和非流动资产、金融资产和物质资产之间进行选择。
凯恩斯接着说：“现在转入第三阶段。一般来说，资本资产都是可以再生产出来的。它的产量规模取决于其生产成本与其预期在市场上所能出售的价格。因此，倘若利率水平与资产预期收益一起使资本资产价格上升，当期投资量将增加；反之，若使资本资产价格下跌，则当期投资量将趋于减少。”
由此可见，利率的作用并不只在于能够直接影响投资决策，它主要是通过影响资本资产价格来间接影响投资决策的。莱荣霍夫德认为，在凯恩斯经济学中，资本品是非流动资产的一个重要组成部分，其价格随利率的上升而下降。由于投资对资本品价格的弹性相当高，所以利率对于投资有重要影响。
此外，在失业原因分析方面，莱荣霍夫德认为，失业的主要原因是资本与劳动的相对价格发生了问题，资本的价格在相对价格关系中偏低。他进一步指出，根据凯恩斯理论，避免失业的措施是控制长期利率，从而调节投资、国民收入和就业水平。因此，只要中央银行能够迅速将长期利率调整至充分就业所需的水平，货币政策仍是有效的。凯恩斯从未怀疑过货币政策的作用，只是认为“不能唯一地（仅仅）依靠货币政策”。