虽然凯恩斯经济学对西方资本主义世界的发展起着重要的推动作用，但是我们也不得不正视它在理论和方法上的局限性。主要表现在以下三方面：

（1）凯恩斯经济学片面强调了宏观经济分析方法，忽视了微观经济分析方法的重要作用。在完整的经济学理论中，片面地强调宏观经济分析或者微观经济分析都是不恰当的。宏观经济分析必须建立在科学的微观分析基础上，否则宏观经济变量将缺乏微观行为分析的支撑，理论分析也将缺乏坚实的现实根基。

（2）凯恩斯经济学片面强调了需求管理政策，忽视了供给管理政策。在宏观经济分析中，凯恩斯主要采用了比较静态和短期分析方法。根据分析方法的特性，宏观经济的总供给在短期内较为稳定，宏观经济分析的焦点集中在需求方面。从这个意义上讲，凯恩斯经济学的短期分析和需求管理政策，保持了逻辑上的一致性。但是从宏观经济的长期发展来看，总供给方面的因素将影响社会经济体系的持续发展能力，因此宏观经济政策必须同时重视需求管理和供给管理。

（3）凯恩斯经济学反映了凯恩斯本人的阶级立场，他的研究出发点是将资本主义经济体系从经济危机和社会矛盾中挽救出来，调整资本主义国家的社会经济制度，使之摆脱理论和实践上的双重危机。虽然凯恩斯提出了福利经济的思想，但这仅仅是治标的策略。资本主义经济危机的根源在于生产资料私有制和生产社会化之间的基本矛盾，这个基本矛盾的彻底解决必须依赖于社会经济制度的根本变革，这恰恰是凯恩斯不愿见到的。

总之，凯恩斯经济学的出现，标志着西方经济学发展到了一个新的阶段，它终结了传统的经济自由放任主义，揭开了国家干预主义的序幕。自此以后，众多的经济学家围绕凯恩斯经济学展开了激烈的争论，赞成者有之，反对者亦有之。即使在凯恩斯主义学派内部，经济学家也存在着一定的理论分歧，逐渐形成了新古典综合派和新剑桥学派。