詹姆斯·穆勒（James Mill，1773—1836），英国经济学家和历史学家，出生于苏格兰一个制鞋的农户家庭，1791年进入爱丁堡大学攻读神学，毕业后担任过一段时间的家庭教师，后来受到李嘉图的帮助进入英国东印度公司担任职员。作为边沁的朋友，穆勒同时又是边沁的弟子及其思想的传播者。1804年，穆勒发表了《关于谷物奖励金的失策和谷物贸易所应采取的原则》，1807年发表了《商业保护论》。他在1821年发表的《政治经济学纲要》第一次系统地阐述了李嘉图的经济理论。他力求逻辑一致地对李嘉图的理论进行解说，但也就是从他这里李嘉图学派开始解体。

穆勒坚持李嘉图提出的劳动价值论。他认为，商品价值通常是由供求决定，但最终还是由生产费用决定的。而生产费用由资本和劳动两个部分构成，劳动是直接的劳动，资本就是生产资料。穆勒继承了李嘉图关于资本是蓄积劳动的观点，在他看来，资本也是一种劳动，是过去劳动过程中生产出来的，是过去劳动的结果。既然资本也是劳动，那么资本和劳动都创造价值。在商品价值的问题上，李嘉图认为生产资料所代表的蓄积劳动应该包括在价值之内，但是这部分价值只是被“转移”到新产品中，穆勒却通过蓄积劳动也是劳动的推理，认为蓄积劳动也是创造价值的，虽然他的目的在于坚持劳动价值论，但却已严重背离了李嘉图。

穆勒对李嘉图理论体系的第一个矛盾进行了解释，即价值规律与劳动和资本的交换规律之间的矛盾，但显然并不成功。他认为，价值是由直接劳动（劳动）和蓄积劳动（资本）共同创造的，资本家和劳动者同样都是未来商品的所有者，工人得到了自己应得的一部分，就是工资。工人将未来属于他的那一部分产品卖给资本家，资本家就把这一部分商品价值以工资形式付给了工人。因此，资本与劳动之间不过是商品与商品之间的等量交换，这与价值规律并不矛盾。这里的关键在于说明未来产品究竟应该按照什么比例在工人和资本家之间分割，如果承认劳动价值是由劳动决定的，那么穆勒就会陷入逻辑上的矛盾。因此，穆勒提出劳动的价值实际上是由市场上对劳动的供求决定的，而市场上对劳动的供求又取决于资本与人口的比例，这样，他又不自觉地与李嘉图的反对者走到了一起。

对于第二个矛盾，即价值规律与等量资本得到等量利润的规律的矛盾，穆勒以新葡萄酒和陈葡萄酒为例进行了解释。生产新葡萄酒和陈葡萄酒的劳动时间是相同的，但是陈葡萄酒要比新葡萄酒贵得多，他认为原因是陈葡萄酒多经历了一段“劳动”时间。在酒窖的过程里，虽然人的直接劳动时间已经停止，但是生产新酒时所耗费的蓄积在其中的劳动，也就是资本，仍在持续着。因此，在葡萄酒贮藏的整个时间里，其价值仍然在增长。

从李嘉图关于资本是蓄积劳动的观点出发，穆勒认为创造商品价值的既有劳动者的直接劳动，也有资本家的积蓄劳动，产品的价值就是由这两种劳动决定的。这样，表面上看，穆勒维护了劳动价值论形式上的统一，但实际上已经背离了劳动价值观。他不能够认识到劳动在生产过程中既能创造新价值也能转移旧价值的性质，也不能区别生产价格与价值的关系，不仅不能回答反对派的诘难，还使李嘉图学说陷入更大的矛盾之中。