马尔萨斯的经济增长理论其实是其人口理论的自然延伸。在他看来，对人类必要的、有用的和适意的物质东西才是财富。而价值不过是人们对所生产出来的种种物品的需求愿望和购买力。两者有着本质的不同。因此，价值增加并不代表着财富的增加，如果财富增加了，但人们的购买力没有增加，财富便无法持续增加。因此，要使财富能够持续增加，必须有价值的持续增加。而财富的增加来源于生产的增长，价值的增加又取决于分配，因此，财富与价值的关系实质上就是生产与分配的关系。与李嘉图的概念不同，马尔萨斯定义的分配是指产品如何在市场上实现的问题。也就是说，马尔萨斯考虑的生产与分配的关系实际上是生产与需求之间的关系问题。

马尔萨斯提出生产和分配是财富增长的两个重大因素，他批评过去的经济学家只重视人口的增加、资本积累、土地肥力以及技术进步等生产的因素，而忽视了“不受阻碍的对全部产品的有效需求”，他认为“生产能力无论怎样大，总不足以单独保证财富按比例地增长”，还必须能够有一种“能使全部商品的交换价值不断增加的产品分配方式，并使这种产品能适应消费者的欲望。”

李嘉图、萨伊、詹姆斯·穆勒等人都认为资本主义生产方式中只存在某些特殊商品的过剩，或叫局部过剩，因为商品是与商品进行交换，所以一般的商品过剩是不存在的。马尔萨斯不同意这种说法，认为这些理论毫无根据。首先，商品不都是和商品交换的，很多商品还和生产性劳动或私人服务交换。如果一种商品供给过多，和它们相交换的劳动比起来，价值可能就会下降。而且，社会资本的积累往往决定于劳动人口的繁殖这一现象，容易导致积累与消费的不平衡，当总供给与总需求之间存在不适应，普遍的过剩还会进一步演化为社会长期的经济萧条。因为在供给过剩时期，工人工资水平保持不变，实际工资上升，资本家必然缩减生产、解雇工人，通过总供给的减少来恢复平衡。如果降低工人的货币工资，虽然工人就业，但是有效需求却不能充分发挥对生产的刺激，结果利润率仍然不会很高，而且会长期保持低水平，从而出现萧条。

马尔萨斯对资本主义生产与消费的矛盾以及生产过剩危机的判断毫无疑问是正确的，但是在如何解决这个矛盾的问题上，他并没有给出正确的答案。从分配手段上讲，马尔萨斯认为增加产品价值的最有利的因素有三个：“（1）地产的分割；（2）国内和国外贸易；（3）使社会中占适当比例的一部分人从事于私人服务，或者可能以其他方式提出对物质产品的需求，而不直接参予产品的供给。”

马尔萨斯将土地财产的分割作为保证购买力和需求愿望的第一个因素。他认为土地如果像封建社会那样集中，就会妨碍有效需求的增加，但是如果过于分散，像法国那样，同样也会不利。因此，他极力主张英国废除长子继承法，要求维护适合于资本主义生产方式的土地私有制。扩大国内外贸易毫无疑问是增加社会产品有效需求的重要途径。对于第三个因素，马尔萨斯实际上指的是社会中只消费不生产的阶级。劳动者阶级显然不能成为这个非生产性消费者，因为劳动者增加消费就意味着生产费用的提高，这会导致利润的下降，从而不利于积累。而对于资本家来说，他们一生的重大目的就是节约和积累资本，不会把全部收入都消费掉。因此，必须有一个相当大的阶级“愿意也能够消费掉比他们所生产的数量更多的物质财富，否则商人阶级就不能继续有利地生产多于他们所消费的数量”，这个阶级包括地主、官吏、年金领受人、牧师等等，其中地主“无疑地居于显著的地位”  。

虽然马尔萨斯及其理论不遗余力地为地主阶级的利益进行辩护，但是不可否认的是他在危机理论中提到的供给与需求、生产与消费要保持均衡的思想对现代西方经济学的影响是积极和深远的。