李嘉图虽然希望能够将劳动价值论坚持到底，但是却不能解决两个根本矛盾，从而最终导致了其理论体系的破产。

第一个矛盾是价值规律与利润规律的矛盾。李嘉图等人都认为工人出卖的是劳动，工资是劳动的价值或价格。这样演绎的结果就是，资本要同劳动相交换，如果按价值规律进行，就要等价交换，商品价值表现为工人的工资，就不存在利润；如果存在利润，就破坏了价值论的基础。解决这个矛盾需要理解劳动与劳动力的区别，李嘉图因为没能深刻地理解资本主义生产方式与生产关系，陷入了左右为难的境地。

第二个矛盾是价值规律与等量资本获取等量利润规律的矛盾，即价值规律与平均利润率之间的矛盾。当时各部门间的资本有机构成因技术进步的原因差异越来越明显，竞争使得各部门利润已经平均化为一般利润率，从而商品的价值转化为生产成本加平均利润得到的生产价格。李嘉图看到了这种经济现象，并抽象为等量资本将实现等量利润的基本规律，但他并没有认识到生产价格和平均利润率的规律，而是直接从表象上将价值和生产价格等同起来。这样，当李嘉图坚持劳动价值论，将产品的价值分割为工资和利润时就遇到了困难。工人工资的增减只能引起利润水平反方向的变动，而不能影响商品的价值。但是，这只适用于各个部门的投资都是用在劳动上，或者各部门资本有机构成相同两种极特殊情况，如果各个部门的资本有机构成不同，在等量资本获得等量利润的前提下，工资的变动也会引起商品价值的变动，“因采用机器及固定耐久资本，这个原则的运动，遂大受修正”  。

李嘉图为了捍卫劳动价值论，提出工资的变动虽然会影响商品价值，但是这种影响是微不足道的；影响商品价值的主要因素仍然是耗费掉的劳动量，如果确实存在资本有机构成、资本周转速度等因素引起的商品价值变动，那只是一种例外。对于李嘉图理论中的缺陷，马尔萨斯曾进行了深刻的批判，“李嘉图先生自己也承认他的法则有相当多的例外”，如果研究一下，就会发现，“其为数之多，使得该法则可以看作是例外，而例外倒成为法则了。”