非合作均衡的例子与启示

“纳什均衡”，也称为非合作均衡。因为任何一方在选择策略时都没“共谋”，他们仅仅是选择最有利于自己的策略，而未考虑社会福利或者任何其他对手的利益，即这种策略组合由每个局中人的最佳策略组合所构成。

纳什均衡是博弈论中十分重要的概念，同时也是经济学中的一个重要概念。诺贝尔经济学奖获得者保罗·萨缪尔森曾说过一句很幽默的话：“你可以将一只鹦鹉训练成经济学家，因为它所需要学习的只有两个词，即供给与需求。”博弈论专家坎多瑞则引申说：“要想成为一名现代经济学家，这只鹦鹉必须再多学一个词，这个词就是‘纳什均衡’。”纳什均衡不仅对经济学意义重大，对其他社会科学也同样意义重大。

那么，到底什么是纳什均衡呢？不妨来看一则故事。

一天，有一位富翁在家中被人杀害，财物被盗。在这个案子的侦破过程中，警方抓到了两个犯罪嫌疑人卡尔与库斯，并在他们的住处搜出了被害人家里所丢失的财物。然而，他们都矢口否认，辩称是先发现富翁被杀，然后只不过顺手牵羊拿了点东西而已。于是警方把两个人隔离，分别关在不同的房间进行审问。检察官对他俩说了同样的话：“因为你的偷盗罪已经有了确凿的证据，因此可以判你1年刑期。不过，如果你单独坦白杀人的罪行，只判你3个月的监禁，可是你的同伙要被判10年刑期。如果你拒不坦白而被同伙检举的话，你将被判10年刑期，而他将只被判3个月的监禁。如果你们两个人都坦白交代的话，你们都要被判5年刑期。”卡尔与库斯应当怎么办呢？很明显，最佳策略就是双方都抵赖，结果大家都只被判1年。然而，因为两个人处于隔离的情况下没有办法串通。

从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最好的策略。因为这样可以期望得到非常短的监禁——3个月，而前提是同伙抵赖。这一策略是损人利己的策略。如果对方坦白而自己抵赖，那么自己就要被判10年刑期，这样太不划算了！

因此，两个人合理的选择就是坦白，本来对双方都有利的策略（抵赖）与结局（被判1年刑期）就不会发生。两个人都是在坦白和抵赖策略上首先想到了自己，这样他们肯定要被判长的刑期。唯有当他们都首先为对方着想时，才会得到最短时间的监禁。

这样两个人都选择坦白的策略而因此被判5年的结局叫做“纳什均衡”，也称为非合作均衡。因为任何一方在选择策略时仅仅是考虑最有利于自己的策略，而未考虑社会福利或者任何其他对手的利益。这种策略组合由每个局中人（也叫作当事人或参与者）的最佳策略组合所构成。个人和集体的冲突，个人利己行为造成的最终结局是“纳什均衡”，也就是对每个人都不利的局面。