在国际环境保护中，一般认为发达国家与发展中国家要分别承担有区别的责任：发达国家因其强大的国家财力与技术，以及造成全球环境退化的历史责任，要对国际环境保护作出先行的承诺并付诸实践；而发展中国家由于经济发展水平低、科学技术落后、专业人员匮乏等缘由，只能承担有限的责任。

假设环境保护可使全球获得100个单位的好处，但承诺实施环境保护需要付出20个单位的成本。发达国家先作出承诺，则其可以获得60个单位的好处，发展中国家能获得40个单位；若发展中国家先承诺，则其可获得10个单位的好处，发达国家可获得90个单位；若两者同时作出承诺，发达国家可获得70个单位的好处，发展中国家获得30个单位。在这种情况下，对发展中国家来说最佳选择是什么？

由得益矩阵分析可知，环境保护问题中大国和小国之间博弈的结果是，发达国家作出承诺，发展中国家不负责。

可以基于“智猪博弈”分析《京都议定书》的签订过程与结果。《京都议定书》的基本内容是：《京都议定书》的签署是为了人类免受气候变暖的威胁。发达国家从2005年开始承担减少碳排放量的义务，而发展中国家则从2012年开始承担减排义务。《京都议定书》需要得到占全球温室气体排放量55%以上的至少55个国家批准，才能成为具有法律约束力的国际公约。中国于1998年5月签署并于2002年8月核准了该议定书。欧盟及其成员国于2002年5月31日正式批准了《京都议定书》。2004年11月5日，俄罗斯总统普京在《京都议定书》上签字，使其正式成为俄罗斯的法律文本。截至2005年8月13日，全球已有142个国家和地区签署了该议定书，其中包括30个工业化国家，签署国家的人口数量占全世界总人口的80%。

“智猪博弈”基本模型：

世界环境=“食槽”，发达国家=“大猪”，发展中国家=“小猪”

策略一

小猪积极投入保护环境，控制有损环境的经济发展，本国的经济发展受到限制而减缓，而大猪选择其以往不顾环境的发展模式，经济水平提高相对较快，这种情况下，在世界政治经济格局中，小猪的地位相对下降，大猪的地位相对上升，小猪原本所承受的世界不公平因此更加严重，也就是说，这种策略对小猪来说是负收益。因此在现实中，这种博弈结果是不太可能的。

策略二

大猪致力于保护环境，制定环境政策，为此限制某些行业的经济发展。小猪选择快速经济发展之路，消耗大量资源，造成大量环境污染。这种策略下的收益分配是：大猪为世界环境污染埋单，小猪“搭便车”；大家都获得了环境收益，只有大猪为此作出了牺牲。这种策略看起来对大猪有些不平等，但是考虑到世界各国各自的发展历史和发展水平以及各国对环境污染的责任，这种策略得到很多国家赞同。

策略三

大猪、小猪都致力于环境保护，在环境保护的基础上发展经济，共同为环境保护尽自己的一份力。这种策略及结果在理论上是现存的非合作环境博弈的根本目的，如果达到这种结果，对世界各国都是极其有利的，因为此时的非合作环境博弈已变成了合作博弈。但是在实际中，由于各国的利益诉求不同，这是很难实现的。

策略四

大猪、小猪同时选择置世界环境于不顾，都依据个人理性最大化原则，竭力利用公共环境来发展本国的经济，满足本国人民的需要。此时两者的经济绝对值都增加了，但是环境收益都降低了，这种“均衡”在很大程度上正是目前世界各国面临的“囚徒困境”。

博弈结果：

在《京都议定书》的缔约过程中，发达国家中的欧盟一直态度积极，积极推动了《京都议定书》的通过，并积极承担了自己保护环境的责任，是“智猪博弈”均衡中大猪的理性策略。作为小猪的发展中国家暂时没有减排的动力。这样二氧化碳减排额成为一种商品在世界流通，“花钱换减排”，发展中国家可以从中得到技术和财富的实际利益，并且承诺在未来的环境保护中承担自己的责任。《京都议定书》是大猪小猪双赢的结果。