生产力理论是李斯特理论的中心。在他看来，价值理论并不能对一国财富的取得与增长进行全面的说明，历史的经验表明，劳动本身也不一定能使国家致富。他认为，古典经济学只重视财富和交换价值，并没有意识到财富的原因和财富本身完全不是一回事，也不知道“财富的生产力比之财富本身，不晓得要重要到多少倍”  。“一个国家的发展程度，主要并不是象萨伊所相信的那样决定于它所蓄积的财富（也就是交换价值）的多少，而是决定于它的生产力的发展程度。”  因此，除了价值理论之外，还要考虑一个独立的生产力理论。生产力理论正是“研究如何使某一指定国家（在世界当前形势下）凭农工商业取得富强、文化和力量的那种科学”  。

李斯特认为生产力有四种类型：一是人的生产力，包括精神和肉体的；二是自然的生产力；三是社会的生产力；四是物的生产力。在这四种生产力中，第一种和第二种总是结合在一起发挥作用的，而这两种生产力要发挥作用，又一定要以第三种即社会的生产力为前提条件。也就是说，人与自然的生产力要在一定的“社会的、市民的、政治的状态和制度下”才能发挥作用，如果一个社会、市民、政治的条件是混乱的，个人再勤劳，国家也不可能致富。

一个社会的生产力不仅是物质财富累积的结果，也是科学与艺术、国家与社会制度、智力培养、创造发明等人类精神财富累积的结果，因此，在李斯特看来，生产力由多种要素构成，“基督教，一夫一妻制，奴隶制与封建领地的取消，王位的继承，印刷、报纸、邮政、货币、计量、历法、钟表、警察等等事物、制度的发明，自由保有不动产原则的实行，交通工具的采用——这些都是生产力增长的丰富泉源。”

在诸多的要素中，他特别强调科学技术的作用。李斯特指出英国的力量以及它的生产力的增长，并非完全借助于它的限制进口的政策、航海条例和商业条约，而是在很大程度上归功于英国在科学技术领域的胜利。基于科学技术进步的思想，他批评李嘉图等人过度夸大了“报酬递减规律”的作用。另外，李斯特还特别强调人力资本的作用，认为生产力的更大的组成部分在于个人的智力和社会条件。而教育则是使得一国精神得以延续的主要手段，因此需要得到特别的重视。“一国的最大部分消耗，是应该用于后一代的教育，应该用于国家未来生产力的促进和培养的。”

对于斯密提出的分工促进经济发展的观点，李斯特认为这只是问题的一个方面，他指出分工实际上是各种动作、智力和力量为了实现一定的共同的生产目的而进行的联合或协作。因此，经济活动具有的生产性，不单单是由于划分，主要还是由于联合。生产力协作的理论不仅对企业适用，同样可以用来分析区域乃至国际生产力的协调问题。在国民经济因协调合作而获得最大生产效率的意义上，他的理论接近李嘉图的比较优势学说。他认为，各个地区主要致力于在自然条件上最适宜的那些部门的生产，那么协作的影响就会表现得特别突出，资源也能获得更大的利用，生产效率大大增加。而一个国家“既培养了在它领域以内工业的一切部门，使工业达到了高度完善阶段，又拥有广大疆土和充分发展的农业，使它工业人口在生活必需品和原料方面的需要，绝大部分可以由本国供应，那么它就拥有最高的生产力，因而也就是最富裕。”