德国新历史学派建立在旧历史学派传统的基础上，以施穆勒、瓦格纳、桑巴特、韦伯为主要代表。其中，施穆勒是德国新历史学派创始人；韦伯则于20世纪初期从内部批判历史学派，促使了历史学派最终走向解体。

（一）施穆勒（Gustav von Schmoller）

施穆勒（1988）主张经济现象需要用特殊的历史因果联系来解释，强调制度和文化对分析经济现象的重要性、心理和道德及法律因素对经济生活的决定性，经济研究要从历史的综合阐述出发，注重归纳方法和历史资料统计。认为人的行为是由情感驱动的并被习惯所约束，制度与强烈的道德目标有关；主张加强经济现象的历史研究，强调历史的经济学是以伦理主义为基础的；提倡国家干预社会经济生活；排斥经济的乃至一切社会客观规律，拒绝抽象的理论研究，反对以门格尔为代表的奥地利经济学派（其认为经济现象是普遍的、推崇使用抽象演绎法来分析经济现象）。

（二）瓦格纳（Adolf Wagner）

瓦格纳（Clark，1940）将经济组织分为三类，即个人经济组织、慈善经济组织和共同经济组织。认为共同经济组织位于个人经济组织之上，它必须保障历史所赋予国家的历史任务得以完成。认为财政是“共同经济组织中由权利共同体构成的强制共同经济”，主张国家的职能应包括发展文化教育和增进社会福利，国家应为“社会国家”。提出累进税制和“公共支出不断增长法则”，认为国家经费是生产性的，它将转移到国民每年生产的总值中。强调国家救助是社会改良的主要支柱，社会政策是消除分配中的弊害，赋税是纠正国民收入和财富的分配。

（三）桑巴特（Werner Sombart）

桑巴特（2000）认为在资本主义形成初期，普通商品的需求变化不大、对资本主义的产生无足轻重，但奢侈品的生产和交换扩大了市场，从而为资本主义的产生奠定基础，资本主义是奢侈的产物，而奢侈本身是“非法情爱嫡出的孩子，是消费女人和女人消费促成的”。他指出美国资本主义提供的较好物质报酬使美国工人阶级安于现状而不倾向社会革命，美国政治制度如普选制和宪政民主以及企业制度如计件工资和利益分享促进了美国工人对资本主义持善意态度。

（四）韦伯（Max Weber）

韦伯（1998）认为市场经济的参与者是基于理性的收益计算方式来制定决策，这些决策是在仅存在一个具体选择范围和一系列经济组织这样制度化的背景中进行的；主张在社会科学中应该将经验的认识与价值判断加以区分，强调作为经验科学的社会科学的任务在于寻求客观真理，至于希图发现理想和规范以及为实践寻求对策，这属于主观的“价值判断”问题（这里存在无数的价值观斗争），社会科学应保持“客观性”和“价值自由”。

韦伯（2018）认为，宗教思想影响了资本主义的发展，某些形式的新教教义，尤其是加尔文教派支持理性地追求经济利益以及世俗的活动，其教义直接或间接地鼓励了对于经济利益的忘我追求和理性计划，资本主义在此扶助下很快得到发展和壮大。他还认为儒教（强调自我完善和家庭伦理）对资本主义精神的排斥是导致资本主义迟迟没有在中国出现的原因。