（1）大智若愚中的智慧

美国19世纪有一个颇有成就的政治家，其幼年时是流浪街头的孤儿，经常在大街上向行人讨钱，但当有人让他在一块钱和两块钱之间选择时，他选择了一块钱。于是，许多人都为了亲眼验证关于他的“犯傻”行为的传闻，专门来找他并让他在一块钱和两块钱之间选择。他依然故我地只选择一块钱，于是来找他的人愈来愈多。

终于有一天，有一位女士问他：难道你不知道两块钱比一块钱更多一些钱吗？他如此回答道：“如果我有一次选择了两块钱，就不会有人来找我让我在一块钱与两块钱之间选择了，我也讨不到钱了。”

（2）旅行者的困境

哈佛大学巴罗教授讲过这样一个故事：两个旅行者从一个以生产细瓷花瓶闻名的地方旅行回来，在提取行李的时候，发现花瓶被摔坏了，就向航空公司索赔。航空公司知道花瓶的价格在80元到90元之间，但不知道他们购买的确切价格。因此航空公司请两位旅客在100元以内写出花瓶的价格，如果两个人写得一样，就按照写的数额赔偿；如果不一样，原则上按照低的价格赔偿，并认为该旅客讲了真话，奖励2元，而讲假话的罚款2元。试分析这个博弈的最终结果将是什么。

试分析这个博弈的结果将是什么？

为了获取最大赔偿，本来甲乙双方最好的策略，就是都写100元，这样两人都能够获赔100元。可是不，甲很聪明，他想：如果我少写1元变成99元，而乙写100元，这样我将得到101元。何乐而不为？所以他准备写99元。可是乙更加聪明，他计算到甲要算计他写99元，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”，他准备写98元。想不到甲还要更聪明一个层次，预测到乙要这样写98来坑他，“来而不往非礼也”，他准备写97元。大家知道，下象棋的时候，不是说要多“看”几步吗，“看”得越远，胜面越大。你多看两步，我比你更强多看三步，你多看四步，我比你更老谋深算多看五步。在花瓶索赔的例子中，如果两个人都完全理性，都能看透十几步甚至几十步上百步，那么上面那样精明比赛的结果，最后落到每个人都只写0元的田地。事实上，在完全理性的假设之下，这个博弈唯一的纳什均衡，是两人都写0!

这就是印度德里经济学院考希克·巴苏教授（ Kaushik Basu ）在1994年美国经济学会年会上提交的论文中提出的著名“旅行者困境”问题，后来论文发表在1994年5月的《美国经济评论》上。它启示人们在为自己考虑的时候不要太精明，告诫人们精明不等于高明，太精明往往会坏事。

（3）做人不要太精明

一位富翁的狗在散步时跑丢了，于是他急匆匆到电视台发了一则启示：有狗丢失，归还者得酬金1万元，并附有狗的彩照。一个乞丐看到广告后，第二天一大早就抱着狗准备去领酬金，当他经过一家大商店的墙体屏幕时，发现酬金涨到了3万元，乞丐又折回住处，把狗重新拴在那里；在接下来的几天里，乞丐从来没有离开过这只大屏幕，当酬金涨到使全市居民感到惊讶时，乞丐返回他的住处，可是那只狗已经死了——在这个世界上，金钱一旦被作为筹码，就不会再买到任何东西。

（4）孙刘联盟

公元208年，孙权和刘备联盟对抗曹操。联盟维持时间越长，对孙刘两家越有利。但是孙刘联盟必不能长久，其中有个争议问题，就是荆州。

孙权和刘备都可以选择直接撕破脸皮强占荆州，这样会让联盟立刻破裂；他们也可以选择搁置争议，让联盟维持下去。但是如果刘备在荆州经营越久，孙权就越没机会要回荆州。孙刘联盟要解除曹操的威胁，需要最少维持11年。所以我们假设从联盟后的第11年开始思考孙权要不要翻脸，如下图所示，图中 A 为孙权， B 为刘备。

由于孙权比较激进，所以最终先下手为强，在公元219年直取荆州。孙刘联盟破裂，两败俱伤，让还未大损元气的魏国捡了便宜。

实际上孙刘联盟的最优决策是：双方一起先消灭实力最强的魏国，再一决雌雄。但是孙权不能接受这个安排，因为等灭掉魏国，荆州肯定拿不回来了，这样和刘备争霸的胜算就很小了。于是就导致了蜈蚣博弈的出现，最后孙权只能冒险在时机尚未成熟的时候破坏了孙刘联盟，抢了荆州。