与“知沟”假说相反，J.S.艾蒂玛和F.G.克莱因于1977年提出“上限效果”假说。

这个假说的观点是：个人对特定知识的追求并不是无止境的，达到某一“上限”（饱和点）后，知识量的增加就会减速乃至停止下来。社会经济地位高者获得知识的速度快，其“上限”到来得也早；那些经济地位低者虽然知识增加的速度慢，但随着时间的推移，最终能够在“上限”上赶上前者(图5-4)。这个假说意味着，大众传播的结果不是带来社会“知沟”的扩大，而是缩小。艾蒂玛等人为“上限效果”假说提出了三条论据：

（1）信息源的性质决定“上限”。换句话说，大众传播传达的不是“高、精、尖”的知识，而是某一范围的“一般”知识。无论社会经济地位高者还是低者，都不可能从大众传播中得到超出这个程度或范围的知识。

（2）受众本身具有“上限”。受众中的“先驱部分”（即社会经济地位高者）在感觉到自己的某种知识已经充足的时候，会自动减慢或停止对这种知识的追求。

（3）现有知识已经达到“上限”。如果受众的知识程度已经高于大众传播的内容，他们便不会再通过大众传播去寻求知识。

应该承认，艾蒂玛等人所指出的“上限”在个人对特定知识的追求过程中是存在的，但是，在人一生追求知识的总过程中，这个“上限”是否存在则是个疑问。因为，尽管个人对特定知识追求在一定阶段上会出现“饱和”或知识量增加的停顿，但与此同时，他们也会开始对新知识的追求过程，这一过程的结果必然带来知识总量的增加。

此外，考虑到知识的老化和更新的因素，社会经济地位低的人即使后来在某个“上限”赶上了社会经济地位高者，这种知识的实际价值也早已大大打了折扣。因此，认为通过大众传播的“知识平均化”效果可以消除社会“知沟”，实现普遍社会平等的观点是很幼稚的。